La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 5G/4G Bouygues Telecom => 
5G/4G Bouygues Telecom => Discussion démarrée par: Marin le 20 septembre 2014 à 09:16:36
-
Après avoir été ouverte aux entreprises (https://lafibre.info/bbox-les-news/routeur-4g-50go-bytel-entreprise/), la box 4G prochainement pour le grand public ?
Bouygues Telecom teste une box 4 G sans fil ultra rapide
INFO LE FIGARO - La filiale de Bouygues continue de pousser son avantage dans l'Internet mobile très haut débit avec une solution complèmentaire à la fibre.
Bouygues Telecom pourrait pousser ses pions dans l'Internet mobile très haut débit (4G) et proposer un nouveau type de connexion à Internet.
L'opérateur teste actuellement une box d'un nouveau genre, dite BBox 4G. Avec elle, plus besoin d'une connexion fixe (câble, fibre, ADSL) pour avoir Internet à la maison. Il suffit d'un abonnement mobile et le tour est joué! Une illustration de la fameuse convergence fixe-mobile. La BBox 4G permet de surfer sur le Net depuis plusieurs appareils, PC, smartphones, tablettes… en même temps. Une vraie petite révolution dans le monde des télécoms.
Pour l'heure, Bouygues Telecom teste cette solution dans le centre de la France, dans les Alpes… des zones où les infrastructures fixes sont peu développées et où la faible densité de population grève sérieusement la rentabilité d'un réseau fixe. Il commercialise aussi une box 4G à destination des entreprises qui sont soit dans des zones non couvertes par la fibre, soit qui ont un besoin ponctuel de connexion à Internet.
Des réseaux complèmentaires
Officiellement, le groupe «ne prépare pas de BBox 4G» pour le grand public. Un propos rapidement nuancé: «Une telle box serait un complèment cohérent à un réseau fixe. Elle pourrait être destinée à des sites très particuliers, à des résidences secondaires, des camping-cars…» La BBox 4G aurait plusieurs avantages financiers. Elle permettrait à Bouygues Telecom de mieux rentabiliser son réseau 4G, sur lequel il a investi près de 2 milliards d'euros, en ajoutant de nouveaux utilisateurs. L'opérateur est toujours au coude à coude avec Orange pour la place du premier réseau 4G de France en nombre d'antennes et compte 1,8 million d'abonnés 4G, tandis qu'Orange et SFR en affichent 2 millions chacun.
Par ailleurs, une box 4G permettrait à Bouygues Telecom de s'affranchir en partie du réseau fixe d'Orange. «Une box 4G permet de se passer du réseau fixe d'Orange, et donc Bouygues Telecom peut économiser environ 9 euros par abonné. C'est un moyen de redevenir compétitif», ajoute un expert du secteur. Parallèlement, Bouygues Telecom poursuit ses investissements pour développer son propre réseau fixe et maintenir la pression sur ce segment de marché après avoir lancé en février une box à 19,99 euros. Un spécialiste des télécoms estime qu'«un nouveau type de découpage territorial est en train de se dessiner. La BBox 4G pourrait être déployée dans les zones rurales, et des connexions DSL et/ou fibre dans les zones urbaines et périurbaines», un moyen de couvrir tout le territoire en très haut débit, sans pour autant déployer un réseau fixe nécessitant des investissements très lourds, partout.
Bouygues Telecom ne serait d'ailleurs pas le seul à travailler à de telles solutions. Orange aurait dans ses tiroirs un projet similaire.
Source : Le Figaro (http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2014/09/20/01007-20140920ARTFIG00020-bouygues-telecom-teste-une-box-4-g-sans-fil-ultra-rapide.php), 20 septembre 2014
-
les experimentation ont commencé au mois de fevrier 2014 je crois.
Les premiers retours utilisateurs semblent très bon :
https://www.degroupnews.com/actualite/n9793-4g-bouygues_telecom-villages_numeriques-reseau-tres_haut_debit.html (https://www.degroupnews.com/actualite/n9793-4g-bouygues_telecom-villages_numeriques-reseau-tres_haut_debit.html)
-
J'avoue être quelque peu dubitatif.....
Après tout, je sais que le THD peux très bien passer en radio : A Tetaneutral.net, on amène allègrement 50Mbps symétrique en radio, si la géographie des lieux s'y prête.
Mais il y a la collecte.
Car c'est souvent ça le problème en campagne : Comment aller chercher du débit ? Alors que bien souvent, les antennes-relais sont collectées par des faisceaux hertziens au mieux en gigabit... ? (Et en plus, sur du matériel spécifique, hors bande libre: Du coup, les couts du matériel explose (facilement 15 000 euros pour un lien 622Mbps sur 17GHz, plus la redevance annuelle sur cette bande) .
Ou alors,il faut alimenter ces sites spécifiques en fibre, c'est l'idéal . Mais la 4G a une portée réduite , donc il faut des antennes plus proche, donc plus de fibre..... la quadrature du cercle.
Je pense toutefois que ça peux marcher: A mon grand dam, il faut admettre qu'un "petit FAI radio" intéresse moins le public lambda qu'un FAI national tel que Bouygues qui construit son image via les pubs à la TV... En tous cas pour le moment .
Peut-être que les sites tel que Netflix vont , à très long terme, changer la donne.... et les petits FAI ont aussi pour eux la qualité de leur interconnexion au net que n'ont pas les très grands réseaux - c'est par exemple important pour ce qui est des jeux en réseau (Le trafic moindre aide aussi , forcèment, à avoir de meilleures interco - on a pas les mêmes problèmes à 5000 clients qu'a 5M)
Bref, pour moi, des "box" en 4G, c'est pas loin d'utiliser la mauvaise technologie en réponse à une vrai question. Et je me demande ce que ça va donner en cas de contention (en particulier en terme de spectre radio) : Par chez moi une telle offre aurait du succès , pour cause de débit sur ligne cuivre assez faible malgré une demande assez importante (bcp de jeunes) , et du FTTH prévu pour les calanques grecques (Et pas de MED car il n'y a pas de sous-répartition au village)
Bon, de toute façon il n'y a pas de 4G par chez moi non plus :-)
Je serais néanmoins client d'une telle offre le cas échéant, sans me faire d'illusion : Est-ce que le système soutiendrait un usage intensif identique à une ligne fixe, en terme d'usage habituel (téléchargement / P2P / streaming / Mise à jour d'OS / ....)
J'en doute, mais je ne demande qu'a être dèmenti. Pour l'instant, en tous cas, il y a des quotas, donc c'est mort.
(Et c'est le vieux rêve des Telco, ça, revenir aux quotas - depuis le temps qu'ils espèrent arriver à facturer de nouveau à l'usage, il ne faudrait pas que la 4G soit le loup dans la bergerie)
-
Les premiers retours utilisateurs semblent très bon :
https://www.degroupnews.com/actualite/n9793-4g-bouygues_telecom-villages_numeriques-reseau-tres_haut_debit.html (https://www.degroupnews.com/actualite/n9793-4g-bouygues_telecom-villages_numeriques-reseau-tres_haut_debit.html)
Dossier intéressant, on note que le si un des buts était de « voir si le réseau mobile pouvait supporter la charge », plusieurs testeurs ont explosé le fair-use de 40 Go.
Il y a deux FH différents sur le site de Rochefort-Samson (http://www.cartoradio.fr/cartoradio/web/#bbox/5.14389/44.97417/5.14389/44.97417) ; si mes calculs sont bons, le premier doit faire office de collecte et est relié à la tour TDF d'Oriol-en-Royans (http://www.cartoradio.fr/cartoradio/web/#bbox/5.22444/44.98806/5.22444/44.98806) (photos (http://www.hertzien.fr/oriol_1.htm)), le second est relié à un autre petit pylône situé à Dionay (http://www.cartoradio.fr/cartoradio/web/#bbox/5.22917/45.19917/5.22917/45.19917) en Isère. Je ne sais pas s'il y a un lien fibre optique à côté de ça, et si le FH fait juste office de backup, je pense qu'il vaut mieux vu les tests ? Mais ça pourrait quand même expliquer les « débits oscillant entre 30 Mb/s et 60 Mb/s (notamment quand la météo est bonne) ».
-
Cela se fait en Allemagne : la 4G a d’abord été utilisé pour de l’accès internet fixe, avant que les téléphones arrivent.
C'est mieux que le Wimax qui a été déployé dans plusieurs départements français.
Par contre cela en remplace pas le FTTH.
Le fair use de 40 Go va gêner le power-user (en gros, cela fait 1 Go par jour de la semaine et 2 Go samedi/dimanche)
-
C'est mieux que le Wimax qui a été déployé dans plusieurs départements français.
C'est "mieux" en terme de quoi ?
Moi ce qui m'ennuie, c'est que c'est une techno de "gros telco" : Authentification par carte SIM , centralisé par HLR. La partie radio elle-même n'a que peu d'importance (c'est même plutôt bon) - c'est le reste , autour, qui m'ennuie, et qui créé une barrière à l'entrée et une centralisation du trafic .
Par contre cela en remplace pas le FTTH.
Très clairement c'est pourtant l'objectif dans les campagnes.
Le système de zone AMII a très clairement eu comme effet de supprimer de la péréquation mais surtout a séparé la France en 2 zones : AMII/Dense , et "autre" . Avec, en filigrane, le linéaire par habitation en FTTH en zone non dense très important , à la charge du public, et dans de nombreux cas des zones ou le choix des FAI sera réduit ou nul.
Dans ces zones là, les gros opérateurs vont, si possible , déployer de la 4G bridée, torpillant les efforts des collectivités. Et on aura un clivage extrêmement fort entre les 2 types de zone. Les FAI commerciaux s'en foutent comme de leur première jarretière , mais les conséquences seront importantes.
Après, je pense qu'il est possible de faire de la 4G correctement dans les campagnes aussi, hein:
Le fair use de 40 Go va gêner le power-user (en gros, cela fait 1 Go par jour de la semaine et 2 Go samedi/dimanche)
En fait, toute la question est de savoir si ces "fair use" vont augmenter puis disparaitre avec la concurrence, ou pas.
1Go / jour, c'est même pas ce qu'il faut pour film en VOD... Et c'est sans compter tous les usages variés (Télécharger un programme, à l'heure actuelle, c'est tout de suite 250Mo, merci .Net)
J'ai 2 problèmes avec les quotas:
* L'utilisateur ne maitrise que peu sa consommation effective : Tlm n'a pas conscience de la quantité consommée par un streaming, il y a aussi les programmes en arrière plan, les mises à jour, ...
* 20Mbps consommés en heure de pointe "coutent" plus cher en terme de dimensionnement des équipements que 20mbps consommés à 4h du matin.
Donc compter en nombre de méga consommés , ça me semble anachronique mais surtout, c'est plus un truc fait pour facturer qu'un truc fait pour compenser une limitation technique.
A la limite, alors, il faudrait payer proportionnellement au Mbps consommé par tranche horaire, par ex (mais bonjour le cauchemar à facturer et à décompter)
Et pourquoi sur 1 mois ? Pourquoi pas sur un an , ou sur 1 semaine , pour lisser l'usage ?
Bref, nous voilà revenu en 1980 avec les unités téléphoniques.
-
La 4G a une très bonne efficacité spectrale et propose des haut débits aux clients.
Le Wimax a une mauvaise efficacité spectrale et propose ds débits réduits.
La fréquence utilisée est le 800 Mhz et demain le 700 Mhz. Vu le prix et la rareté des fréquences, il est difficile d'avoir le débit sans far-use a un prix intéressant.
Un usage illimité la nuit serait possible (le satellite qui a les mêmes problématiques de spectre limité le propose déjà)
Un usage illimité sans fair-use serait possible avec un système de priorisation efficace pour ne pas gêner les clients qui payent au Go.
En fait la 4G rentre plutôt en concurrence avec les accès satellite en proposant mieux grâce au ping faible pour un prix et des capacité un peu prés équivalentes.
-
La 4G a une très bonne efficacité spectrale et propose des haut débits aux clients.
Jusqu'à la prochaine évolution. Mais on est d'accord. (Et je parlais pas du wimax , duquel on va désormais arrêter de parler... mais plutôt du 802.11ac , par exemple les derniers produits d'UBNT)
Un usage illimité la nuit serait possible (le satellite qui a les mêmes problématiques de spectre limité le propose déjà)
C'est déjà mort - même la nuit le sat sature: Ies zones sont tellement surbooké que même le nombre réduit de gens qui programment leurs D/L la nuit suffit à provoquer de la contention. Rappelle toi que le K-Sat, c'est des faisceaux de 455Mbps down partagés sur 1/4 de la France.
Un usage illimité sans fair-use serait possible avec un système de priorisation efficace pour ne pas gêner les clients qui payent au Go.
Ça tiendra qu'un temps aussi !
La solution c'est de multiplier les micro-cellules peu puissantes, pour réutiliser les canaux sur moins de clients simultanés. C'est d'ailleurs ce à quoi était arrivé Orange comme conclusion en ville lors d'une présentation à laquelle j'avais assisté au salon RTS 2012, avec des micro-cellules 4G sur les lampadaires qui collectaient en fibre ou en radio sur un site plus gros, qui lui, obligatoirement fibré, écoulais le trafic. Mais on restait en L2 jusqu'à Paris.
On retombe sur le problème d'adducter en FO au plus près des habitants - éventuellement sur la maille du NRA-MED (Via les paires de fibres restées libres). Dans les campagnes où t'a 50 lignes active sur le NRA, ça marcherais je pense (surtout que là, on parle des zones les moins bien desservies en HD). Après, la radio étant dépendante de la topographie des lieux, tu risques d'avoir des gens isolés quand même.
-
En zone rurale cela coûterait trop cher de mettre des micro-cellules comme on trouve en ville.
Technologiquement, c'est possible, mais il faut trouver l'équation économique qui va avec.
Il me semble (je ne suis plus sur de moi) que l’expérimentation de Bouygues Telecom porte uniquement sur de la 4G 800 Mhz.
Je me suis demandé pourquoi ne pas mettre les 2 autres fréquences pour décharger le 800 Mhz des clients qui sont près de l'antenne. Je pensais au 2600 Mhz pour récupérer les clients proche, le 1800 Mhz pour récupérer les clients un peu plus éloigné ou augmenter le débit des clients proches (4G+) et enfin laisser le 800 Mhz libre pour les clients éloignés afin de ne pas saturer cette petite bande de fréquence.
Sinon, tu as bien compris que le fair-use permet de garantir la qualité du réseau (ou de moins dégrader que si le fair-use était absent)
Le WiFi peut devenir inutilisable est cas de grosses congestions. Il y a alors les 3/4 du trafic qui est des retransmissions de paquets perdus. C'est comme l'Ethernet 10-base2 (Ethernet fin) : cela marche bien a condition d'avoir un nombre restreint de client sur le réseau. Couvrir en haute densité en WiFi est possible (en entreprise). Il faut alors mettre un point d’accès wi-fi tous les 20 mètres.
-
Il faut aussi voir que généralement, même avec un abonnement fibre, le débit par abonnés en heure de pointe n'est pas "fou" et ne conviendra pas à quelqu'un qui DL non stop.
c'est sur que le débit en 4G ne vaudra pas du FTTH, mais si çà permet déjà d'avoir du 10 mbits "bien de temps en temps" çà sera une avancée. (si l'on compte ~0.5 mbits / abonné en pointe, çà fait quand même pas mal d'abonnés par antenne). c'est sur ils ne pourront pas DL trop souvent à fond et que les jours de "maj apple / microsoft, çà risque de ramer un peu" mais c'est une alternative à leur proposer. moi j'ai du 4 à 5 mega actuellement, et je ne suis pas sur de consommer 40 Go par mois ... mon cas est différent puisque j'ai déjà du 4 à 5 Mbits, mais si j'avais seulement 1 ou 2 mbits, une offre 4G avec 40 Go me tenterait bien. En ce moment j'utilise déjà la 4G de mon tél quand j'ai envie d'upload rapidement quelque chose.
je pense que le choix du 800 Mhz s'explique par le fait que Bouygues ne déploie que cette bande de fréquence dans les petits villages en campagne.
je vois çà comme çà, mais pour moi un abonnement fixe 4G, c'est pour des petits besoins et une connexion relativement "rapide". ou alors faire une box qui fait moitié moitié ... le cuivre à fond et quand on demande plus (+) çà utilise la 4G. malheureusement, çà limite les usages ... (les services de VOD, P2P, les streamings "continuent" et etc ...)
si çà peut permettre d'améliorer la connexion de certains avant le FTTH (2030/2040 pour les petits villages éloignés de tout)..
-
En 4G 800 Mhz (10 Mhz de large), le débit réel est plutôt de 50 Mb/s quand le réseau est vide.
-
En zone rurale cela coûterait trop cher de mettre des micro-cellules comme on trouve en ville.
Je suis d'accord, même si je pensais pas non plus à la même densité.
La question de la collecte fibre dans chaque village se pose de toute façon. Au moins pour les zones en NRA-MED , elle est présente, puisqu'on ne pose plus de NRA adducté en cuivre désormais.
Je me suis demandé pourquoi ne pas mettre les 2 autres fréquences pour décharger le 800 Mhz des clients qui sont près de l'antenne. Je pensais au 2600 Mhz pour récupérer les clients proche, le 1800 Mhz pour récupérer les clients un peu plus éloigné ou augmenter le débit des clients proches (4G+) et enfin laisser le 800 Mhz libre pour les clients éloignés afin de ne pas saturer cette petite bande de fréquence.
De ce que j'ai compris, ce genre de chose nécessiterais 3 ensemble d'antenne à l'heure actuelle. Avec le SDR, ça deviendrait peut-être économiquement faisable.
Sinon, tu as bien compris que le fair-use permet de garantir la qualité du réseau (ou de moins dégrader que si le fair-use était absent)
As-tu déjà réellement utilisé une connexion sat ? Je veux dire, au quotidien ? Là, tu vois la conséquence du "fair use".
Ya des limites à ce qu'on peut faire: Quand c'est congestionné, ni TCP ni les protocoles au-dessus d'UDP se comportent correctement.
Ton téléchargement ne "ralentit" pas : Il stoppe complètement par timeout. Du coup , bien souvent tu relances (ou le client réseau le fait pour toi), et ça congestionne encore plus jusqu'à l'effondrement.
Dans ce cas, et c'est une solution, il vaux encore mieux diminuer le débit (passer de 20Mbps à 5Mbps par exemple) mais bien sur certains usages parmi les plus répandu ne marcheront plus ( RFC6057 , entre autre).
Le WiFi peut devenir inutilisable est cas de grosses congestions. Il y a alors les 3/4 du trafic qui est des retransmissions de paquets perdus. C'est comme l'Ethernet 10-base2 (Ethernet fin) : cela marche bien a condition d'avoir un nombre restreint de client sur le réseau. Couvrir en haute densité en WiFi est possible (en entreprise). Il faut alors mettre un point d’accès wi-fi tous les 20 mètres.
Si tu continue à engranger des clients , tu vas juste continuer à dégrader le service pour tout le monde (surtout avec les usages qui augmentent)
C'est le cas sur le sat, c'est aussi ce que faisaient un bon nombre de FAI "RAN" en wifi qui collectaient du monde sur des lignes ADSL - certains en sont mort. D'autre ont réussi à s'en sortir avec peu de clients et des liens wifi point à point, ce qui limite l'effet de retransmission dont tu parles (la congestion se situant en amont, coté ADSL).
Dans le cas ou tu peux *prévoir* que cette situation va se présenter (et dans nos campagne, c'est à mon avis certain) , tout investissement que t'y mettra sera à perte.
Il faut aussi voir que généralement, même avec un abonnement fibre, le débit par abonnés en heure de pointe n'est pas "fou" et ne conviendra pas à quelqu'un qui DL non stop.
L'idée aussi c'est que plus tu vas vite sur un D/L, moins longtemps tu occupes le réseau. Du coup , entre 2 downloads tu libère la BP pour les autres. C'est valable aussi pour les streaming, qui préchargent le film en cache.
c'est sur que le débit en 4G ne vaudra pas du FTTH, mais si çà permet déjà d'avoir du 10 mbits "bien de temps en temps" çà sera une avancée.
Si c'est du "temporaire" en attendant un FTTH et que, accessoirement, ça permet de rapprocher la collecte fibre, OK (surtout que les bornes 4G resteront plus tard pour les mobiles).
Moi ce qui me gêne, c'est quand on commence à dire que ça remplacera les lignes fixe pour des usages chez les particuliers - sans solution différente à long terme.
Parce que la congestion, elle arrive pas progressivement - quand ça tape, c'est d'un seul coup. Or ensuite , vu les opérateurs, il faut parfois plusieurs mois voire des années avant que des solutions locales soient trouvées.
On commence à voir des sociétés qui demandent une éligibilité ADSL avant d'accorder du télétravail, et refusent si le débit est < 8 Mbps par exemple (quitte à ce que parfois ça se termine en fin de contrat de travail). Quand le papy-boom sera passé, il restera de fait plus grand monde en dehors des banlieues.
si çà peut permettre d'améliorer la connexion de certains avant le FTTH (2030/2040 pour les petits villages éloignés de tout)..
Je souhaite que t'ai raison: Il y a encore des zones où il faut se battre et envoyer l'arcep pour obliger FT à fournir une paire de cuivre dans des maisons neuves de villages (Au titre du service universel). Je travaille en ce moment à un tel dossier.
Si , effectivement, le FTTH en 2030/40 reste possible, pkoi pas. Mais j'ai bien peur que le but des opérateurs soit de gagner le maximum de temps pour éviter justement d'avoir jamais à faire ni a prendre des abonnements sur ces zones-là, en les laissant en 4G ad vitam eternam.
-
d'accord, je vois quand même mal des opérateurs installés du 2600 + 800 dans des petits villages (pas rentable), aussi.
pour Bouygues, il y aura surement du 1800 MHz car partagé avec la 2G mais je ne pense pas qu'un opérateur mettra du 2600 Mhz dans des petits villages (sauf raison très particulières) c'est ce que je constate pour l'instant pour Orange, Bouygues & SFR dans les villages des Alpes Maritimes et du var. (quand il y a la 4G et dès que l'on s'éloigne un peu de la mer - ~30 km et + )
-
[HS]
Je souhaite que t'ai raison: Il y a encore des zones où il faut se battre et envoyer l'arcep pour obliger FT à fournir une paire de cuivre dans des maisons neuves de villages (Au titre du service universel). Je travaille en ce moment à un tel dossier.
Orange a obtenu du Législateur d'avoir le choix de la technologie utilisée pour la mise à disposition du SU. C'était nécessaire pour Palaiseau, cependant certains client se verront ailleurs proposé le SU via Nordnet sans possibilité de contestation.
Adieu le fil qui chante sur plusieurs kilomètres à travers champs !
[/HS]
-
Les déploiements de fibre réalisés par les 4 opérateurs pour connecter les antennes 4G ne sot pas réutilisable, sauf exception, pour du FTTH.
C'est la réalité, tu le sais...
-
Les déploiements de fibre réalisés par les 4 opérateurs pour connecter les antennes 4G ne sot pas réutilisable, sauf exception, pour du FTTH.
C'est la réalité, tu le sais...
Heu... oui. Mais c'est l'inverse dont je parlais:
Utiliser les fibres présentes obligatoirement aux NRA-MED (Dans ce cas, l'opérateur d'infra qui tire le lien NRA <> NRA-MED _doit_ poser de la fibre, _doit_ en laisser 6 pour Orange, et en réserver suffisamment d'autre pour d'autres opérateurs éventuels, plus une réserve (Je crois qu'un 12FO est le minimum, l'ARCEP recommande 24 ou 36). D'ailleurs, si la collectivité publique finance ces travaux, elle est en droit de demander une mise à disposition de ces fibres. Tetaneutral.net a contacté des élus en ce sens et va tenter de leur demander d'user de ce droit sur des zones où cette fibre traverse des zones blanches sans s'arrêter).
Ces fibres en question rentrent ensuite dans le patrimoine de FT (du moins, quand leur SI est mis à jour...) ce qui en théorie les ouvre pour une commercialisation régulé , par exemple RCA.
Et dans ce cadre, la réutilisation serait possible pour de la 4G (ou n'importe quoi d'autre).
Orange a obtenu du Législateur d'avoir le choix de la technologie utilisée pour la mise à disposition du SU. C'était nécessaire pour Palaiseau, cependant certains client se verront ailleurs proposé le SU via Nordnet sans possibilité de contestation.
Adieu le fil qui chante sur plusieurs kilomètres à travers champs !
Tu as les sources ?
J'en était resté qu'en 2013, FT avait réussi à faire changer la "lettre de mission" du SU pour la limiter aux seuls bâtiments cadastrés servant de locaux d'habitation ou d'entreprise.
Ce qui leur permet à présent de faire payer au prix (très) fort les installations tel que les sites industriels (Installations électrique : Transfo, sectionneurs , Raco gaziers, installations d'épuration, .... qui utilisent les lignes FT en backup pour du contrôle ou de la remonté d'alerte) , mais aussi les poteaux utilisés par certains RAN...
J'ai _jamais_ vu que FT avait réussi à fait tomber l'obligation de fournir une DTI+tonalité, même si ils peuvent, si ça leur chante, le faire avec un relais radio. En partie pour des raisons d'urgence: Une ligne tel. étant reliée à une adresse postale, en cas d'appel au 17/18 sur cette ligne la géoloc se fait immédiatement - ce qui n'est pas le cas sur un GSM , encore moins nordnet.
-
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000028172137&fastPos=2&fastReqId=1639652918&categorieLien=cid&oldAction=rechTexte (http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000028172137&fastPos=2&fastReqId=1639652918&categorieLien=cid&oldAction=rechTexte)
1.1. Fourniture des prestations raccordement et service téléphonique de la composante du service universel des communications électroniques prévue au 1° de l'article L. 35-1.
L'opérateur fournit à toute personne qui en fait la demande :
-un raccordement à un réseau fixe ouvert au public permettant d'èmettre et de recevoir des communications téléphoniques, des communications par télécopie (sans préjuger des solutions technologiques et en garantissant l'interopérabilité de celles-ci) et des communications de données à un débit suffisant pour permettre un accès à internet, le débit suffisant correspondant à celui normalement offert par une ligne téléphonique. Pour fournir la prestation de raccordement, l'opérateur définit l'infrastructure physique la mieux adaptée à la situation de chaque usager (ex. : technologie cuivre, fibre optique, etc.)
-
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000028172137&fastPos=2&fastReqId=1639652918&categorieLien=cid&oldAction=rechTexte (http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000028172137&fastPos=2&fastReqId=1639652918&categorieLien=cid&oldAction=rechTexte)
Merci, c'est bien l'article que j'avais en tête. Néanmoins je ne le comprend pas comme toi.
Dans le cas de Nordnet, par exemple, pour répondre au SU , Orange doit fournir une prise téléphonique capable de faire du fax (Bon courage en VOIP, j'ai essayé ça marche pas) et de l'internet 56k :
1.1. Fourniture des prestations raccordement et service téléphonique de la composante du service universel des communications électroniques prévue au 1° de l'article L. 35-1.
L'opérateur fournit à toute personne qui en fait la demande :
-un raccordement à un réseau fixe ouvert au public permettant d'èmettre et de recevoir des communications téléphoniques, des communications par télécopie (sans préjuger des solutions technologiques et en garantissant l'interopérabilité de celles-ci) et des communications de données à un débit suffisant pour permettre un accès à internet, le débit suffisant correspondant à celui normalement offert par une ligne téléphonique. Pour fournir la prestation de raccordement, l'opérateur définit l'infrastructure physique la mieux adaptée à la situation de chaque usager (ex. : technologie cuivre, fibre optique, etc.)
De plus, pour vraiment les faire chier:
L'opérateur fournit sur l'ensemble du territoire mentionné au 1.1 les services complèmentaires au service universel suivants :
-un service de liaisons louées numériques offrant des capacités de transmission entre points de raccordement au réseau à 2 048 kbits/ s ;
<----- RNIS.
Je pense qu'un jour , si je gagne au loto je me tente le coup de leur réclamer une RNIS en 2015 en plein dans la campagne.... :-)
Pour moi, Nordnet réponds pas à ces exigences, sauf développement _très_ spécifique, au prix de 90€ FAS+ 17€/mois.
(Bah oui parce que :
6.1. Péréquation géographique des tarifs et caractère abordable des tarifs.
(...)En particulier, les prix des abonnements sont identiques sur l'ensemble du territoire métropolitain et les départements d'outre-mer.
)
-
Le TDD sur des bandes hautes comme celle du wimax (3500) est à mon avis une solution très intéressante pour déployer et arroser des villages afin de leur apporter le THD. L'opérateur peut assez facilement favoriser des débits fortement asymétriques afin de maximiser l'utilisation spectrale, les largeurs de bande disponible sont importantes, ajouter des antennes ou le beam forming peuvent assez facilement permettre d'augmenter la capacité si nécessaire.
Le soucis principal reste la collecte du/des sites, l'équipement de chaque maison avec des antennes extérieures fixes et un éco-système mondial important afin de baisser les coûts des équipements.
Ps : En France, on a un réseau cuivre qui couvre l'ensemble du territoire et la solution des NRAs Med est une solution concurrente, contrairement à d'autres pays.
-
Orange doit fournir une prise téléphonique capable de faire du fax (Bon courage en VOIP, j'ai essayé ça marche pas) et de l'internet 56k :
Le fax et l’accès internet 56kb/s fonctionne très bien en VoIP, il faut juste faire des réglages.
Personnellement, avec une ligne téléphonique à 4 Km, j'ai un meilleur débit de sychro de mon modem 56k USRobotics sur la ligne VoIP de la Freebox que sur la ligne FT.
Je suis persuadé que K-Net qui utilise son modem pour les pro à fait en sorte que cela fonctionne sur tous les FAX.
-
Le fax et l’accès internet 56kb/s fonctionne très bien en VoIP, il faut juste faire des réglages.
Tu m'intéresses.
Sur l'un des projets que j'avais, on avais essayé (avec du minitel) et on avais pas réussi, malgré le fait qu'on contrôlais les 2 bouts (on voulais refaire un serveur minitel over VOIP)
On en était arrivé à la conclusion que c'était pas possible car la compression VOIP introduisait trop de distorsion.
Je suis persuadé que K-Net qui utilise son modem pour les pro à fait en sorte que cela fonctionne sur tous les FAX.
Je leur demanderais.
Le TDD sur des bandes hautes comme celle du wimax (3500)
Pourquoi pas, ça permet de dépasser la PIRE des bandes 5GHz ( http://www.ubnt.com/airmax/rocketm/ (http://www.ubnt.com/airmax/rocketm/) et http://www.ubnt.com/airmax/nanostationm/ (http://www.ubnt.com/airmax/nanostationm/) existe sur la bande des 3.5-3.65GHz)..... si l'on a des sous pour se payer la licence !
Regarde les performances & les prix de ce genre de matériel, on en arrive à des prix tout a fait acceptable (150€ la rocket, 100€ la station).... mais c'est pas du wimax, en terme protocolaire.
Le soucis principal reste la collecte du/des sites
Effectivement
l'équipement de chaque maison avec des antennes extérieures fixes
Aussi. J'avais quelques idées à ce sujet , car comme dit plus haut, je ne suis pas pour le point-à-multipoint - à mon avis c'est l'une des chose qui a enterré le wimax.
Ps : En France, on a un réseau cuivre qui couvre l'ensemble du territoire et la solution des NRAs Med est une solution concurrente, contrairement à d'autres pays.
Ca me fait toujours mal de lire ça, car ce n'est plus vrai. Le problème des NRA-MED, c'est que le coût reste très important (ne serait-ce que pour la collecte), et la topologie des villages fait qu'en installant 1 NRA-MED, tu vas amener 2MBps à ou il n'y avait rien ou 512K avant. Certes, la marie & l'école vont avoir un débit meilleur, mais ça résout pas le pb de fond, qui est que l'atténuation cuivre aime pas la distance .
Donc soit veux vraiment tlm à 8Mbps et les coûts explosent littéralement, car *à l'heure actuelle* on a pas de solution technique légère pour desservir en NRA-MED les grappes de 5 maisons, grappes dispersé sur un rayon de 10km2 autour des centre-villages, soit on les laisse tomber en essayant d'oublier leur existence.
Le problème c'est qu'il y a plusieurs centaines de villages rien que dans ma région qui ont ce genre d'étalement géographique. Là, les NRA-MED ne sont _pas_ une solution, surtout vu le coût . Dans ces cas-là ils pourront même pas servir de PMZ, vu qu'on est très loin des 300 lignes).
(A la limite, le FTTdp serait plus adapté - mais faut quand même rapprocher la fibre de collecte).
L'ADSL est une techno pensée pour les villes. Les NRA et NRA-MED, c'est une adaptation très coûteuse pour les petites villes, voire les centre-villages un peu peuplés. Mais après ça...
(Sans compter le fait qu'en pratique, ça reste une subvention masquée à FT, qui va engranger les abonnements clients dû au fait que bien souvent les autres opérateurs dégroupent pas, et d'autre part tous les cas c'est toujours 8€/ligne de cuivre malgré le linéaire réduit)
-
Au fait, en quoi pensez-vous que les forfaits « box 4G » différeront-ils principalement des formats « clé 4G » déjà existants (comme Bbox Nomad il me semble) ? À l'utilisation surtout...
-
Au fait, en quoi pensez-vous que les forfaits « box 4G » différeront-ils principalement des formats « clé 4G » déjà existants (comme Bbox Nomad il me semble) ? À l'utilisation surtout...
que le forfait devrait exclure la mobilité de la box.
ainsi le FAI pourrait faire un minimum de planification de ses ressources pour fournir un semblant de Qos sur une donnée.
je ne sais pas pourquoi vous vous enflammez sur le sujet, les choses sont assez simple :
est-ce une techno qui marche : oui
peut-on monter en densité en gardant un débit correct par abonné, sans couverture à base de micro/mini BTS : non
-
que le forfait devrait exclure la mobilité de la box.
ainsi le FAI pourrait faire un minimum de planification de ses ressources pour fournir un semblant de Qos sur une donnée.
Et ce sera ça qui sera expliqué à l'abonné qui devra choisir entre les autres forfaits ? Ou il y aura d'autres avantages pouvant lui paraître plus intéressants à citer...
-
Et ce sera ça qui sera expliqué à l'abonné qui devra choisir entre les autres forfaits ? Ou il y aura d'autres avantages pouvant lui paraître plus intéressants à citer...
on te parlera de box trés haut débit, qui devrait avoir un fair use plus haut que les clés 4G, le client fera son choix.
comme un modem cable que tu balades en dehors de ta zone, ben ça synchronise, mais après ça te demande qui tu es et point, ça ne va pas plus loin.
-
qui devrait avoir un fair use plus haut que les clés 4G
Pour l'instant, on a 32 Go pour 39,90 € (http://www.laboutique.bouyguestelecom.fr/offres-mobiles/forfaits-bbox-nomad.html) du côté des clés (si je regarde au bon endroit), ce qui reste proche des 40 Go du test en matière de fair-use, et d'une Freebox Révolution ou LaBox Numéricable en matière de prix.
-
Pour l'instant, on a 32 Go pour 39,90 € (http://www.laboutique.bouyguestelecom.fr/offres-mobiles/forfaits-bbox-nomad.html) du côté des clés (si je regarde au bon endroit), ce qui reste proche des 40 Go du test en matière de fair-use, et d'une Freebox Révolution ou LaBox Numéricable en matière de prix.
Laisses les venir avec une offre commerciale