La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Free => 
Débits fibre Free => Discussion démarrée par: frederic.moreau le 13 février 2025 à 21:35:42
-
Edit : Ce test est clôt et n'a strictement aucun intérêt, si ce n'est confirmer la puissance du protocole Bittorrent, qui est capable de mettre en relation des leechers (ceux qui téléchargent) et des seeders (ceux qui mettent les fichiers à disposition) en fonction de leur proximité sur les réseaux et de leur réponse aux pings. Aucun bridage sur la Freebox Ultra n'a été constaté. Les performances de la Freebox Ultra et de la seedbox 10 Gbit/s derrière Freebox Ultra sont excellentes. Il n'est pas dit qu'une seedbox hébergée en datacenter soit supérieure à une seedbox hébergée derrière une Freebox Ultra. Tout dépend du peering et de la proximité sur les réseaux de la Freebox Ultra et des leechers. En hébergeant une seedbox derrière une Freebox Ultra, les leechers téléchargeront du monde entier à petite vitesse (1Mo/s ou moins), et quand des leechers français se connecteront, ils le seront à pleine vitesse (80Mo/s), voire plus. Tout cela est normal et la Freebox Ultra remplit son rôle.
Cerise sur la gâteau, les utilisateurs de Docker et d'IPv6 apprécieront la capacité à installer et à gérer un véritable firewall derrière la Freebox Ultra, ce qui permet une gestion fine des ports ouverts en IPv4 et en IPv6 et accessibles depuis Docker, une fonctionnalité qui n'est disponible en datacenter qu'à condition de louer un firewall, une option très chère. Dans mon cas, derrière la Freebox Ultra, en utilisant RouterOS sur un Mikrotik CCR2004-1G-12S+2XS, j'ai réussi assez facilement à ouvrir uniquement un port haut numéroté (ex : 52031) utilisé pour la communication Bittorrent, alors que le port 8080 était restreint à des plages d'IPs autorisée à administrer les torrents. Le tout en utilisant IPv4 et IPv6. Et j'ajoute pour terminer que mon firewall est paramétré pour bannir un pool d'adresses IP chinoises, mise à jour chaque 24 heures et qu'il fait cela très bien sans dégradation de la vitesse.
Conclusion : dans ce cadre d'une utilisation avancée, la Freebox Ultra en mode bridge est tout simplement imbattable face à une solution hébergée IPv4/IPv6 sous Docker en datacenter.
En copie la liste de mes magnets pour ceux qui veulent reproduire l'expérience.
********************************************************************
Bonjour à tous,
Vous allez dire "encore un nième message concernant l'upload Free". Voici ce qui m'amène :
J'ai mis en place une seedbox nvme 10Git/s derrière une Freebox Ultra 10Gb/s avec uniquement des logiciels et des systèmes libres :
Torrents Debian, FreeBSD, Etc ... Voir copie d'écran.
Le download fonctionne bien aux vitesses annoncées.
Depuis quelques jours je regarde régulièrement les torrents passer et je constate que le débit en upload est très faible.
C'est normal car c'est à l'international et tout dépend du peering et de la capacité du leecher.
Ce qui me paraît moins anodin, c'est que vers la France, les débits en upload sont ridicules. Je vois rarement un torrent dépasser 2 Mo/s en upload depuis ma seedbox.
Là où cela me dérange, c'est que j'ai investi dans la Freebox Ultra avec l'idée de développer ma souveraineté numérique et d'auto-héberger certains services, notamment un blog. Or je constate que l'upload réel n'est pas celui annoncé, mais 100 fois moindre. A quoi bon dans ce cas investir dans une Freebox Ultra si c'est pour avoir un débit ridicule, sauf lors du speedtest (8GBit). J'ai investi dans un réseau fibre à la maison avec des switch 10Gbit et si cela se confirme que les débits en upload sont ridicules, on peut parler de tromperie.
Pour en avoir le coeur net, je vous propose un test : je suis le seul à partager l'ensemble de la collection des torrents FreeBSD disponibles à cette adresse :
https://wiki.freebsd.org/Torrents
Exemple : https://people.freebsd.org/~jmg/FreeBSD-10.2-R-magnet.txt.asc
Pourriez-vous sélectionner des torrents End-of life, y compris très ancien et regarder passer ma seedbox ?
Mon IP est : 82.65.146.178
Est-ce que vous voyez passer ma machine ? Sur réseau local, je génère des torrents à 300 Mo/s mais en upload jamais au delà de 2Mo/s.
Voilà, j'espère que ce test permettra d'y voir plus clair sur la politique de Free. On pourrait également faire un test iperf3 de machine à machine, ce qui est une autre solution. J'utilise Docker et je peux ouvrir durant un temps limité un test sous iperf3 en le faisant tourner sur une bécane 10Gbit/s. Mais je préfère le test de la seedbox car on peut le faire à répétition.
Cordialement,
Frédéric
-
Je vois passer un upload FreeBSD à 18 Mo/s, c'est un membre du forum ?
Si c'est bien un membre du forum, c'est au minimum 10 fois moins rapide que la capacité de ma bécane sur réseau local.
-
Je vous laisser faire. Vous faites une copie d'écran SVP ou alors vous rapportez le débit vu en download (de votre côté) qui est mon upload.
-
Bonjour,
Je viens de tester un des torrents FreeBSD 10.2, j'ai vu ton IP passer dans la liste des seeds mais dans mon cas le téléchargement s'est terminé en quelques secondes sans utiliser ta source.
Si tu avais la possibilité de mettre un serveur HTTP avec un gros fichier temporairement le temps de faire un test ça serait peut-être plus pratique ?
-
Tu utilises bien BBR comme algo de congestion ? Chez Free je crois que c'est ce qu'il faut utiliser si tu veux approcher du débit max théorique en mono-connexion.
-
Si tu avais la possibilité de mettre un serveur HTTP avec un gros fichier temporairement le temps de faire un test ça serait peut-être plus pratique ?
Ou alors même carrément un partage d'un fichier de plusieurs centaines de Go via Freebox OS.
-
Bonjour,
Je viens de tester un des torrents FreeBSD 10.2, j'ai vu ton IP passer dans la liste des seeds mais dans mon cas le téléchargement s'est terminé en quelques secondes sans utiliser ta source.
Si tu avais la possibilité de mettre un serveur HTTP avec un gros fichier temporairement le temps de faire un test ça serait peut-être plus pratique ?
Merci, oui, cela semble intéressant, je le ferai samedi soir (pas avant, pas le temps). Peut-être un speedtest iperf3 paramétré en mode serveur ? Cordialement, Frédéric.
-
Tu utilises bien BBR comme algo de congestion ? Chez Free je crois que c'est ce qu'il faut utiliser si tu veux approcher du débit max théorique en mono-connexion.
La seedbox tourne sur un Synology ayant un cache NVME et une carte 10Gbit/s mais de mémoire le protocole BBR n'est pas géré par le NAS. J'ai une autre bécane Debian 10Git/s avec BBR et le problème est le même. Mais je vais passer sous BBR pour en avoir le coeur net.
A ce stade, le manque de BBR sous Synology pourrait tout expliquer.
-
Ou alors même carrément un partage d'un fichier de plusieurs centaines de Go via Freebox OS.
Je n'utilise pas Freebox OS, je suis en mode bridge et j'ai un firewall Mikrotik capable de filtrer près de 10Gbit/s. Le ralentissement ne vient pas de mon firewall car en speedtest je suis à 7Gbit/s dans les deux sens.
-
Bonsoir et merci. Je viens de configurer BBR sur ma Debian et je suis bien à 7Gbit en upload :
iperf3 -p 5200 -c ping.online.net
Connecting to host ping.online.net, port 5200
[ 5] local xxxxxxxxx port 46684 connected to 51.158.1.21 port 5200
[ ID] Interval Transfer Bitrate Retr Cwnd
[ 5] 0.00-1.00 sec 867 MBytes 7.27 Gbits/sec 26 3.55 MBytes
[ 5] 1.00-2.00 sec 881 MBytes 7.39 Gbits/sec 8 3.65 MBytes
[ 5] 2.00-3.00 sec 881 MBytes 7.39 Gbits/sec 19 3.66 MBytes
[ 5] 3.00-4.00 sec 871 MBytes 7.31 Gbits/sec 11 3.58 MBytes
[ 5] 4.00-5.00 sec 871 MBytes 7.30 Gbits/sec 350 3.53 MBytes
[ 5] 5.00-6.00 sec 883 MBytes 7.42 Gbits/sec 0 3.50 MBytes
[ 5] 6.00-7.00 sec 868 MBytes 7.28 Gbits/sec 167 3.46 MBytes
-
CQFD ;)
-
N'hésitez pas à faire des tests. J'ai l'impression qu'on est en face d'une politique de filtrage élaborée.
https://wiki.freebsd.org/Torrents
-
Dans ton message précédent tu montres que tu arrives à envoyer à plus de 7 Gbps en mono-connexion:
Je viens de configurer BBR sur ma Debian et je suis bien à 7Gbit en upload :
iperf3 -p 5200 -c ping.online.net
Connecting to host ping.online.net, port 5200
[ 5] local xxxxxxxxx port 46684 connected to 51.158.1.21 port 5200
[ ID] Interval Transfer Bitrate Retr Cwnd
[ 5] 0.00-1.00 sec 867 MBytes 7.27 Gbits/sec 26 3.55 MBytes
[ 5] 1.00-2.00 sec 881 MBytes 7.39 Gbits/sec 8 3.65 MBytes
[ 5] 2.00-3.00 sec 881 MBytes 7.39 Gbits/sec 19 3.66 MBytes
[ 5] 3.00-4.00 sec 871 MBytes 7.31 Gbits/sec 11 3.58 MBytes
[ 5] 4.00-5.00 sec 871 MBytes 7.30 Gbits/sec 350 3.53 MBytes
[ 5] 5.00-6.00 sec 883 MBytes 7.42 Gbits/sec 0 3.50 MBytes
[ 5] 6.00-7.00 sec 868 MBytes 7.28 Gbits/sec 167 3.46 MBytes
N'hésitez pas à faire des tests. J'ai l'impression qu'on est en face d'une politique de filtrage élaborée.
De quel politique de filtrage parles-tu ?
-
Ma seedbox est en 10Gbit/s avec un système disque à 300Mo/s et un cache NVME (un torrent seedé est chargé en cache, quand il est rappelé, c'est en NVMe). En local quand je branche deux serveurs torrents (l'un à 10Gbit/s et l'autre à 1Gbit/s), j'arrive à des transferts observés de 57Mo/s entre chaque serveur (108Mo divisé par 2). qbittorrent peut fonctionner en réseau local et c'est pour cela que je suis certain de pouvoir atteindre à minima une vitesse de 57Mo/s. Si je me poste devant l'interface de qbittorrent façon aquarium devant ma seedbox à 10Gbit et je regarde passer des torrents en France, aucun ne dépasse 17 Mo/s en upload (un membre du forum sur une Freebox fibre). J'en suis à un point où je vais installer une interface de gestion réseau et suivre les débit de chaque torrent.
Ce qui m'interpelle, ce sont uniquement les taux de transfert de la France vers la France que je trouve anormalement bas vu qu'avec un iperf3 on explose normalement les compteurs. Comme mes torrents sont en cache en NVMe, je devrais exploser les compteurs.
Quand je télécharge des torrents (comme par exemple ceux de Debian), j'explose les compteurs en download en téléchargeant à 300 Mo/s. Par contre quand je partage des torrents depuis ma seedbox mes débit sont ridicules. C'en est à un point que le serveur Debian ne me propose plus ou pas de téléchargement, et préfère d'autres seedbox plus rapides.
L'intérêt de faire des tests avec FreeBSD, c'est que leurs torrents sont relativement peu développés. Sur des serveurs comme Debian, je suis déjà presque ignoré en raison de ma faible vitesse d'upload.
-
Il me semble que tu avais dit que ta seedbox n'était pas en BBR ?
-
Pour mieux me faire comprendre, voici un torrent en cours de téléchargement sur ma seedbox. J'atteins bien la vitesse de 57Mo/s avec un seul host. C'est un bécane 1Gbit/s située en suède dont la limité théorique de vitesse est deux fois moindre soit 57 Mo/s (c'est ce que j'ai constaté sur mon réseau local). Je n'atteins jamais ces vitesses avec ma freebox ultra.
-
Non, ma seedbox est installé sur un nas Synology dans Docker et ne bénéficie pas de BBR (en tout cas pas à ma connaissance).
Quand vous faites le tests, utilisez des torrents anciens de Freebsd et copiez l'écran quand vous voyez passer ma seedbox. Etant dans la même zone géographique cela devrait normalement être les meilleurs taux de transfert.
https://wiki.freebsd.org/Torrents
Mon IP est : 82.65.146.178
Si vous me voyez uploader à 50Mo/s ou l'équivalent, c'est qu'il n'y a pas de bridage.
-
Pour l'archi mise en place, je trouve également les résultats globaux très faibles. J'ai régulièrement un upload total d'environ 2Mo/s. Ridicule vu les bécanes et l'infra. Exemple ci-dessous : 2,5 Mo/s en upload. Autant dire que je n'ai pas besoin d'une Ultra pour atteindre ces faibles résultats.
A aucun moment de la journée ma seedox ne dépasse un total de 8Mo/s tous torrents confondus. Donc plus le temps passe, plus mon rank sur les serveurs de torrents se dégrade.
C'est pour cela que toutes informations confondues, je pense à un bridage du peer-to-peer en upload alors que le download ne serait pas bridé.
-
Je viens de voir passer un torrent FreeBSD à 70 Mo/s téléchargé en IPv4 et en IPv6 à la fois depuis la France, probablement un membre du forum.
Du coup, cela semble aller beaucoup mieux ...
Si vous me confirmez la chose, on peut fermer le fil de discussion et j'admets m'être trompé. J'attends des retours du forum avec des copies d'écran car je ne peux pas rester rivé devant ma seedbox à attendre UN torrent enfin rapide.
-
et si tu desactives µTCP dans qbittorent ?
-
Non, j'ai mis préférer TCP. Je viens de désactiver µTCP.
Je ne vois aucune différence, c'est même pire.
-
Un torrent enfin à 104 Mo/s vers la France. Merci Free !
On est à la vitesse d'une liaison locale 1Gbit/s.
Du coup cela clôt la discussion.
-
je viens de prendre un truc ca m'a l'air correct en tout cas, je sais pas si c'est toi en ipv6 aussi
-
Non, j'ai mis préférer TCP. Je viens de désactiver µTCP.
Je ne vois aucune différence, c'est même pire.
sous windows de vielles versions des drivers realtek deconnent avec µTCP. Enfin normalement ca fait perdre la connec, pas diminuer le debit, mais bon, c'etait pour voir
-
Merci Freeme.
Cela correspond à ma copie d'écran plus haut.
C'est moi dans les deux cas : j'upload en IPv4 et en IPv6 en même temps.
Quelle est ta vitesse sur réseau local : 1Gbit/s ?
-
c'est 2.5giga sur mon pc
-
Merci le débit en upload me convient.
J'ai modifié le message d'entête et le sujet pour indiquer le sujet résolu.
Vous pouvez même fermer le sujet pour éviter toute discussion.
-
ca semble pousser systematiquement plus fort en ipv6 qu'en v4 on dirait.
Enfin bon, ca fonctionne.
-
Oui pas de bridage, merci pour tout.
L'ultra remplit son contrat puisque l'upload est supérieur à 600mbit/s.
Cependant pour des débits moyens montants de 2 Mo/s à 4 Mo/s la Freebox Ultra est un peu chère et n'est pas un bon rapport qualité-prix. Je ne conseillerais à personne de laisser tomber une Delta pour prendre une Ultra au prétexte que les débits en UP vont bondir. C'est faux.
-
Un dimanche soir quand tout le monde regarde la télé, les débits montants de la seedbox sont encore plus ridicules : 200 Ko/s. Il a Free, Il a même une Freebox Ultra, il a tout compris ::)
-
Pourquoi est-ce que tu considères que plusieurs torrents déjà extrêmement bien seedés sont représentatifs du potentiel de ta ligne pour des torrents ? Et de plus, vers des pairs en Inde ?! C'est absurde de raisonner comme ça.
-
Pourquoi est-ce que tu considères que plusieurs torrents déjà extrêmement bien seedés sont représentatifs du potentiel de ta ligne pour des torrents ? Et de plus, vers des pairs en Inde ?! C'est absurde de raisonner comme ça.
Je ne demande qu'à changer d'avis. Ce n'est pas uniquement ce torrent qui est en cause, je seed 1826 torrents et je dépasse rarement 2Mo/s en upload tout compris et tous mes torrents ne sont pas "extrêmement bien seedés", par exemple ceux de Freebsd (https://wiki.freebsd.org/Torrents) ou ceux de FOSS torrent (https://fosstorrents.com/feed/torrents.xml). La seule situation où mes uploads sont corrects, c'est quand le client se trouve en France, si possible sur le réseau Illiad. Je vais mettre en place un outil de monitoring réseau qui récupère en direct les stats sur mes switchs Mikrotik et me ponde de vraies statistiques concernant mes torrents.
Egalement, je suis à deux doigts de prendre un serveur dédié chez Scaleway avec un abonnement 250Mbit/s pour comparer les débits moyens réels de mes seedboxs. J'ai également une ligne RED fibre à la campagne et je vais y déposer un serveur.
Il y a aussi que les performances réelles de ma seedbox sont tellement faibles que je ne suis pas choisi en priorité par les serveurs de torrents, donc plus le temps passe, plus je dégringole dans les statistiques et plus les performances de la seedbox baissent. En fait, je comprends bien d'où viennent les faibles performances, en tout cas, j'ai l'impression d'y voir plus clair.
Pour l'instant, ma conclusion provisoire (je ne demande qu'à changer d'avis) est que je dispose bien de 10 Gbit/s en download quand je récupère les torrents. Par contre, la vitesse réelle en upload dépend d'un tas de paramètres difficilement gérables et DANS LES FAITS, l'upload est ridicule. Donc inutile de seeder en 10Gbit/s derrière une Freebox Ultra, un réseau fibre 10Gbit/s et un firewall Mikrotik semi-professionnel et accéléré matériellement. N'importe quelle Raspberry Pi 5, un switch ethernet, un câble RJ45 en cuivre et une Freebox de base fera l'affaire. Et rien ne justifie un abonnement Freebox Ultra pour de tels usages.
En d'autres termes, j'ai utilisé une enclume pour écraser une mouche.
En toute transparence, je mets en copie la liste de mes magnets pour ceux qui souhaitent tester.
-
Je ne demande qu'à changer d'avis. Ce n'est pas uniquement ce torrent qui est en cause, je seed 1826 torrents et je dépasse rarement 2Mo/s en upload tout compris et tous mes torrents ne sont pas "extrêmement bien seedés", par exemple ceux de Freebsd (https://wiki.freebsd.org/Torrents) ou ceux de FOSS torrent (https://fosstorrents.com/feed/torrents.xml). La seule situation où mes uploads sont corrects, c'est quand le client se trouve en France, si possible sur le réseau Illiad.
C'est normal.
Quand le tracker t'envoie la liste des peers, ton client se connecte aux autres et négocie les parts à échanger.
Forcément, tu vas négocier beaucoup plus rapidement avec les pairs qui sont proches (en terme de ping) avec toi.
Donc le fait d'accrocher des clients Free plus facilement est normal.
Idem pour celui en face : il va changer d'abord avec les pairs proches et toi, français sans doute lointain, pas beaucoup de gens iront chercher ta donnée.
Egalement, je suis à deux doigts de prendre un serveur dédié chez Scaleway avec un abonnement 250Mbit/s pour comparer les débits moyens réels de mes seedboxs.
Ce "test" va être biaisé, car il va se connecter hyper rapidement aux autres seedboxs et prestataires de VPN qui sont localement dans le même datacenter voire aux alentours.
Il y a aussi que les performances réelles de ma seedbox sont tellement faibles que je ne suis pas choisi en priorité par les serveurs de torrents, donc plus le temps passe, plus je dégringole dans les statistiques et plus les performances de la seedbox baissent. En fait, je comprends bien d'où viennent les faibles performances, en tout cas, j'ai l'impression d'y voir plus clair.
La priorité des trackers ne change rien, ils t'envoient simplement une liste de clients.
Sur les trackers publics, c'est aléatoire.
Sur les trackers privés (si c'est bien géré), la liste est biaisée de façon à privilégier des membres par rapport à d'autres (par exemple ceux qui payent seederont mieux, car ils seront toujours dans les listes).
Aussi, attention, un client de téléchargement indiquera toujours la vitesse en donnée utile (celle que vous stockez sur le disque, en jetant l'emballage), càd un débit toujours inférieur au débit "FAI" si j'ose dire.
Or, le débit c'est pas seulement ça, c'est aussi tout l'emballage, tout le colis avec l'adresse source, destination etc (chose qu'on ne stocke pas, mais c'est essentiel pour le transport).
-
Merci Optix. J'ai légèrement modifié le message de résolution en entête.
Edit : ce message est résolu. En raison du protocole de test, on ne peut rien conclure définitivement : il pourrait s'agir d'une politique de gestion de la qualité sur l'arbre 10G-EPON ou bien d'un faible peering ou bien d'une faible réponse aux pings, ou bien des trois. Mais pas d'un bridage apparent. La vitesse en téléchargement de torrents est bonne. En upload, La qualité est suffisante pour livrer des torrents en France ou sur le réseau Illiad à plus de 80Mo/s, mais pas à l'international où les débits constatés en upload sont faibles (quelques Ko/s, voire 1 à 2 Mo/s maximum). Une seedbox hébergée sur le réseau Free est presque totalement ignorée et les clients Torrent lui préfèrent des seedbox plus rapides ou plus proches, généralement hébergées en datacenter, dont la vitesse de réponse au ping est meilleure. Au bout de quelques jours, les débits moyens en upload tombent à 1Mo/s tous torrents confondus, ce qui est ridicule. L'investissement dans une Freebox Delta/Ultra ne se justifie pas. Pour un tel usage une Freebox standard fera aussi bien l'affaire et il est inutile d'investir dans un matériel 10Gbit/s.
Je trouve le test du torrent impitoyable pour Free/Illiad, car d'une certaine manière il montre bien que tous critères confondus, on ne bénéficie pas d'une véritable liaison montante 10Gbit/s comparable à celle d'un datacenter (même pas une liaison 100Mbit/s), et que la Freebox reste un contrat résidentiel à usage personnel. Mon rêve d'un Internet maillé-partagé s'estompe. Mon rêve de souveraineté numérique aussi. On est bien en présence d'un réseau en étoile et d'un Internet compartimenté géographiquement et par AS.
Je conserve ma seedbox qui rend service aux usagers du réseau Illiad et je vais mettre en place des outils de monitoring plus précis, une page internet dédiée et des tutoriels pour reproduire l'expérience.
-
J'essaye d'avancer sur le sujet ::)
Je viens d'avoir l'idée de me connecter en VPN en France, Allemagne et en Suisse pour comparer les pings.
Depuis la France :
ping ipv4.gooze.eu
PING ipv4.gooze.eu (82.65.146.178) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 82-65-146-178.subs.proxad.net (82.65.146.178): icmp_seq=1 ttl=58 time=4.48 ms
64 bytes from 82-65-146-178.subs.proxad.net (82.65.146.178): icmp_seq=2 ttl=58 time=5.02 ms
64 bytes from 82-65-146-178.subs.proxad.net (82.65.146.178): icmp_seq=3 ttl=58 time=6.24 ms
traceroute --icmp ipv4.gooze.eu
traceroute to ipv4.gooze.eu (82.65.146.178), 30 hops max, 60 byte packets
1 _gateway (10.98.0.1) 2.509 ms 2.494 ms 2.507 ms
2 unn-185.246.211-124.datapacket.com (185.246.211.124) 2.517 ms 2.532 ms *
3 * * *
4 * * *
5 * * *
6 * * *
7 * * *
8 * * *
9 * * *
10 * * *
11 * * *
12 * * *
13 * * *
14 82-65-146-178.subs.proxad.net (82.65.146.178) 5.729 ms 5.733 ms 5.729 ms
Depuis la Suisse :
ping ipv4.gooze.eu
PING ipv4.gooze.eu (82.65.146.178) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 82-65-146-178.subs.proxad.net (82.65.146.178): icmp_seq=1 ttl=55 time=37.8 ms
64 bytes from 82-65-146-178.subs.proxad.net (82.65.146.178): icmp_seq=2 ttl=55 time=38.6 ms
64 bytes from 82-65-146-178.subs.proxad.net (82.65.146.178): icmp_seq=3 ttl=55 time=37.9 ms
traceroute --icmp ipv4.gooze.eu
traceroute to ipv4.gooze.eu (82.65.146.178), 30 hops max, 60 byte packets
1 _gateway (10.98.0.1) 18.684 ms 18.664 ms 18.683 ms
2 unn-79-127-184-252.datapacket.com (79.127.184.252) 18.698 ms 18.730 ms *
3 * * *
4 * * *
5 * * *
6 * * *
7 * * *
8 * prs-b18-link.ip.twelve99.net (62.115.136.161) 37.573 ms 37.554 ms
9 freesas-ic-387370.ip.twelve99-cust.net (80.239.167.85) 35.739 ms 35.804 ms 35.823 ms
10 * * *
11 * * *
12 * * *
13 * * *
14 * * *
15 * * *
16 82-65-146-178.subs.proxad.net (82.65.146.178) 37.174 ms 37.239 ms 37.257 ms
Depuis l'Allemagne :
ping ipv4.gooze.eu
PING ipv4.gooze.eu (82.65.146.178) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 82-65-146-178.subs.proxad.net (82.65.146.178): icmp_seq=1 ttl=57 time=35.8 ms
64 bytes from 82-65-146-178.subs.proxad.net (82.65.146.178): icmp_seq=2 ttl=57 time=34.6 ms
64 bytes from 82-65-146-178.subs.proxad.net (82.65.146.178): icmp_seq=3 ttl=57 time=35.7 ms
traceroute --icmp ipv4.gooze.eu
traceroute to ipv4.gooze.eu (82.65.146.178), 30 hops max, 60 byte packets
1 _gateway (10.98.0.1) 31.528 ms 31.619 ms 31.649 ms
2 unn-79-127-141-61.datapacket.com (79.127.141.61) 31.699 ms 31.725 ms *
3 * * *
4 * * *
5 * * *
6 * * *
7 * * *
8 * freesas-ic-387370.ip.twelve99-cust.net (80.239.167.85) 48.951 ms 48.932 ms
9 * * *
10 * * *
11 * * *
12 * * *
13 * * *
14 * * *
15 82-65-146-178.subs.proxad.net (82.65.146.178) 48.333 ms 48.385 ms 48.402 ms
Est-ce si mauvais que cela et cela expliquerait les faibles résultats ?
Autre question : si j'établis un lien VPN, j'arrive dans la salle machine de mon fournisseur.
A supposer que mon fournisseur ait un bon peering, les résultats devraient être meilleurs ?
-
Je n'ai pas pris en compte le VPN, qu'il faudrait normalement déduire.
Est-ce si mauvais que cela et cela expliquerait les faibles résultats ?
Disons que le temps que vous vous dites "guten tag" avec un allemand ou avec un suisse, tu auras déjà fait 7 échanges avec un français...
-
Disons que le temps que vous vous dites "guten tag" avec un allemand ou avec un suisse, tu auras déjà fait 7 échanges avec un français...
Okay, donc on oublie. En utilisant un VPN je pourrais avoir à la rigueur un meilleur peering, mais jamais un meilleur ping.
-
Pour poursuivre les tests, je viens de passer commande d'un serveur dédié chez Scaleway, filiale d'Illiad, pour y installer une seedbox et comparer les performances des seedbox.
-
Voilà c'est fait !!!
Pour simplifier j'utilise les termes :
- Seedbox Ultra : ma seedbox 10 Gbit/s hébergée sur mon réseau personnel derrière la Freebox Ultra.
- Seedbox Scaleway : la seedbox 250 Mbit/s hébergée chez Scaleway DC5.
J'ai configuré la seedbox Scaleway et (bonne) surprise quand elle se remplit, elle vient piocher dans la seedbox Ultra où les débits bondissent entre 10Mo/s et 20Mo/s en upload. Toute cette (petite) affaire est peut-être liée aux spécificités du protocole Bitorrent et rien n'établit qu'une seedbox hébergée en datacenter est supérieure à une seedbox derrière une Freebox Ultra. J'ai l'impression que c'est le ping et le peering qui font toute la différence. Comme j'habite dans le 95 et que je suis proche de DC5 et que le peering entre Scaleway et Free est excellent, le protocole Bittorrent choisit mes deux seedbox, c'est aussi simple que cela !!!
Mon serveur Scaleway est limité à 250 Mbit/s c'est à dire 31.25 Mo/s en upload et en download symétrique. Sur ma seedbox Ultra, je vois les débits bondir à 20Mo/s, parfois 30Mo/s. En fait, les deux seedbox sont en liaison et les fichiers sont transférés. C'est pas mal du tout et un bon point pour la seedbox Ultra. Vu les performances de l'Ultra, je pourrais aller bien au delà, mais ce sont les performances de la seedbox Scaleway qui limitent le test.
Copie d'écran ci-dessous : ma seedbox Ultra.
-
Le sujet est résolu (définitivement) : ce test n'a strictement aucun intérêt, si ce n'est confirmer la puissance du protocole Bittorrent, qui est capable de mettre en relation des leechers et des seeders en fonction de leur proximité sur les réseaux et de leur réponse aux pings. La performance de la Freebox Ultra et de la seedbox derrière Freebox Ultra sont tous deux excellents. Il n'est pas dit qu'une seedbox hébergée en datacenter soit supérieure à une seedbox hébergée derrière une Freebox Ultra. Tout dépend du peering et de la proximité sur les réseaux de la Freebox Ultra et des leechers. En hébergeant une seedbox derrière une Freebox Ultra, les leechers téléchargeront du monde entier à petite vitesse (1Mo/s ou moins), et quand des leechers français se connecteront, ils téléchargeront à pleine vitesse (80Mo/s).
-
Ci-dessous une copie d'écran intéressante, qui montre le moment où les torrents sont publiés sur le Net et qu'ils se propagent à partir d'une annonce sur lien RSS. On constate que la seedbox Ultra upload plus qu'elle ne download. Elle remplit parfaitement son rôle de seedbox.
-
J'arrête là l'étude, j'ai modifié le message de résolution et je présente mes excuses aux membres du forum pour mon manque de rigueur. Il n'y a rien à reprocher à la Freebox Ultra et elle dépasse de loin une machine en datacenter d'entrée de gamme.
En outre, comme j'utilise Docker en IPv4/IPv6, je suis limité chez Scaleway par les possibilités de filtrage en iptables/ufw et je n'ai pas eu le temps de creuser l'affaire. Dès que j'ai démarré le démon qbittorrent sur la seedbox Scaleway, un processus s'est mis à attaquer en bruteforce la page html de connexion à qBittorrent sur le port TCP 1080. J'ai réussi à désactiver le flux 1080 vers la page de connexion qBittorrent, mais j'ai perdu alors la possibilité de m'y connecter. En regardant sur Internet, j'ai vu qu'un tas d'utilisateurs avaient le même problème. J'ai même install ufw-docker (https://github.com/chaifeng/ufw-docker), un add-on qui permet de gérer l'accès aux cages Docker ... mais pas en IPv6 et pas en filtrant depuis une IP. Donc inutile et grosse perte de temps.
Et voilà ce qui est recommandé par les utilisateurs de Docker : utiliser un véritable firewall en amont de Docker, ce dont je dispose derrière ma Freebox Ultra en mode bridge !!! Donc pour avoir l'équivalent du firewall dont je dispose à la maison derrière mon Ultra, il faudrait au minimum que je loue un firewall en datacenter ... et cela devient vite très cher.
Conclusion : s'auto-héberger en utilisant Docker derrière une Freebox Ultra a de nombreux avantage, dont celui d'avoir un contrôle gratuit et complet du firewall (dans mon cas, un MikroTik CCR2004-1G-12S+2XS accéléré matériellement).