C'est aussi que pendant un temps ils espéraient être moteur dans le déploiement du réseau fibre (l'infrastructure elle-même). Je pense qu'ils se sont vus nouveau "France Telecom" de la fibre à un moment avec la possibilité de louer leur réseau aux concurrents... Évidemment ça s'est pas passé comme prévu, ils ont fait un peu n'importe quoi parce que c'était pas leur métier à la base. Quand l'ARCEP a standardisé le déploiement, les choses ne sont pas vraiment allées dans leur sens (pas de PMGC, etc).

Je ne sais pas si c'est toujours le cas, mais j'avais entendu chez un concurrent qu'un [] ont défectueux pouvait faire tomber l'arbre.

Free a choisi le p2p au début pour recopier ce qui se faisait sur le cuivre.

...qu'un quoi ? 

...qu'un quoi ? 

En majuscule, cela passe mieux : ONT (Optical Network Termination). Théoriquement, et en fait le risque était plus grand avec un abonné Free en P2P, qui éclaire directement la fibre, tu pouvais faire tomber l'arbre, et le port de l'OLT en face.

Free a mis très longtemps à arriver sur les ZMDs, et la raison, c'est qu'après l'arbitrage et les règles de déploiement imposées par l'ARCEP, comme l'expliquaient Vivien et Underground78, il n'y avait pas de PMGC (Point de Mutualisation de Grande Capacité, en gros le NRO est le point de mutualisation), et il n'arrivait pas assez de fibres au PM pour faire du P2P. Après avoir envisagé et écarté la possibilité de faire de l'active Ethernet (un switch dans chaque PM, mais il aurait fallu payer l'abonnement électrique et la consommation), après une longue réflexion, ils sont partis sur le 10G-EPON en ZMD.

Puis, ils se sont aperçu que cela facilitait aussi énormément les raccordements, permettait de faire du 10 Gb/s à moindre frais. En P2P, il aurait fallu passer à des switchs 10 Gb/s, mais cela coûtait cher vu le nombre de ports.

Il n'empêche que techniquement parlant, je préfère le P2P où on a chacun sa fibre, comme une entreprise, avec toutes les possibilités d'évolution que cela apporte. On pourrait imaginer par exemple des abonnements semi-pro (ou poweruser), à 25 Gb/s dans un premier temps, cette techno étant moins chère que le 40 ou 100 Gb/s, en ajoutant un switch avec 16 ou 24 ports 25 Gb/s sur lequel les abonnés demandeurs seraient raccordés, et avoir chez soi un petit switch Mikrotik avec des ports fibre 25 Gb/s...

Mais il est clair que cela concerne une très faible partie des clients, était plus coûteuse, mais aurait plus correspondu à l'image "geek" de Free. Maintenant, Free fait dans la TV, s'est rangé des brouettes, mais cela rapporte plus (surtout quand il faut financer le déploiement du mobile, et l'Italie...).

L'avantage de Free avec le 10G-EPON ne va pas durer, on peut être sûr que prochainement, quand le prix des équipements va baisser, les concurrents vont passer au XGS-PON. Le problème, c'est qu'il faut deux arbres PON différents pour cela, un GPON, et un XGS-PON, donc la migration n'est pas simple... Le P2P est plus souple.

Bon, il y a pas mal de fibres P2P Free en ZTD, le passage à une autre techno dans ce cas est toujours possible.