Auteur Sujet: Pourquoi Orange, Free, SFR ne sont pas sur RESO-LIain ? (Lu 4949 fois)

corrector · « **Réponse #60 le:** 25 novembre 2011 à 23:44:58 »

Citation de: K-net le 25 novembre 2011 à 13:30:39

1500 NRO (Cisco, Huawai, ECI, Alcatel, Nortel
60'000 CPE optique

Un NRO pour 40 CPE?

vivien · « **Réponse #61 le:** 26 novembre 2011 à 08:10:43 »

Ils appellent ça des "NRO", mais dans le vocabulaire Free, c'est plus des "point de mutualisation".

Les "NRO" (au sens Free) sont appelés "POP" ici pour point de présence. Il y en a 3.

On est en "actif Ethernet" donc il n'y à pas une continuité directe entre l'abonné et le NRO (au sens Free).

corrector · « **Réponse #62 le:** 26 novembre 2011 à 08:14:47 »

Ah d'accord, leur "NRO" c'est le dernier endroit contenant un switch avant l'abonné, là où est généré le signal optique qui arrive dans les zolies maisons.

vivien · « **Réponse #63 le:** 26 novembre 2011 à 08:27:24 »

C'est ça. C'est pour cela qu'il y en a 1500...

vivien · « **Réponse #64 le:** 19 décembre 2011 à 20:39:41 »

Citation de: K-net le 19 décembre 2011 à 18:52:07

Je viens d'avoir une réponse de l'ARCEP qui enterre le projet en l'état.

Bonjour,

Effectivement, la règlementation impose des points de mutualisation de taille minimale de 1000 en-dehors des 148 communes des zones très denses. La taille du point de mutualisation peut être ramenée à 300 dans la mesure où une offre de raccordement distant est proposée jusqu’à un point regroupant a minima 1000 logements.
Je vous renvoie pour plus d’informations aux décisions n° 2009-1106 et n° 2010-1312 http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/10-1312.pdf ; dans cette dernière décision, vous trouverez en particulier les éléments concernant la taille minimale de 300 / 1000 lignes et les caractéristiques que doit remplir l’offre de raccordement distant.
Je suis à votre disposition pour plus d’informations ou pour échanger sur vos problématiques.

Cordialement

Ce n'est plus un village qu'on va devoir raccorder en FTTH, mais plusieurs villages pour arriver aux 1000 lignes.
Nous ne pouvons nous permettre d'entreprendre un projet de cette taille aussi loin du département de l'Ain.

Donc cela signifie que le réseau de l'Ain ne pourra pas être ouvert à la concurrence ? (Les 1500 "NRO" sont trop petit pour devenir des points de mutualisation)

K-net · « **Réponse #65 le:** 19 décembre 2011 à 22:01:51 »

le réseau du SIEA est déjà ouvert à la concurrence. Le nombre d'opérateurs en est la preuve.
Pour ce qui est du modèle retenu, il oblige de passer par un réseau actif, ce qui n'est peu être pas le modèle préféré des opérateurs nationaux.

Après les villages de 50 lignes perdu au milieu de la montagne n'auront probablement jamais le FTTH selon les règles établie par l'ARCEP

vivien · « **Réponse #66 le:** 05 janvier 2012 à 22:09:23 »

Citation de: K-net le 05 janvier 2012 à 21:47:10

@vivien : le réseau a commencé à être déployé avant les recommandations de l'ARCEP, elles ne s'appliquent pas. Aujourd'hui un tel réseau ne pourrait voir le jour sous cette forme.
Il faudrait en plus des POP et des NRO ajouter des des points de mutualisation arrière (PMA).

Es-ce que les règles de l'ARCEP s'appliquent pour les prochaines communes déployées par RESO-LIAin ? (De mémoire les objectifs font de RESO-LIAin le plus grand réseau d'initiative publique FTTH de France, le déploiement n'est donc pas terminé)