moi j'ai tout compris sauf ca...
On va expliquer
[les transits]
* Ils peuvent refuser d’acheminer le transit d’un FAI qui chercherait à les concurrencer en acceptant le transit sur son propre réseau (les IBP s’assurent ainsi un monopole sur le transit) ;
* Ils font également de la discrimination en réduisant la qualité de service pour les concurrents ;
* etc.
Premier point :
Supposont trois FAI A B et C et un IBP capable de relier les trois en transit sur son réseau et de leur fournir aussi du transit vers d'autres.
A a un peering avec B (dont le traffic A -> B ou B -> A passe en direct sans l'IBP, jusque là l'IBP n'a rien à dire)
B a un peering avec C (dont le traffic B -> C ou C -> B passe en direct sans l'IBP, jusque là l'IBP n'a rien à dire)
Normalement, sans peering entre A et C, A et C doivent 'transiter' via IBP pour joindre l'autre, rétribuant donc chacun l'IBP
Maintenant, B qui a un peering avec A et un peering avec C (B est en position logique 'centrale' entre A et B) accepte (moyennant finances) au traffic entre A et C de transiter par lui (bien sûr B va proposer un prix forcement moins cher que l'IBP, sinon aucun intérêt financier pour A et C). Ben alors, A et C n'ont plus à payer l'IBP pour le traffic entre eux ...
Deuxième point :
Un IBP X non seulement fait transiter du traffic entre FAI directement raccordés à lui, mais aussi vers d'autres IBP pour atteindre les autres FAI. Comment donc inciter un FAI d'un des autres IBP à se raccorder directement à lui ?
Simple
la réponse est dans la phrase du deuxième point lui même ! "en réduisant la qualité de service " vers l'autre IBP du FAI cible
Le manque de transparence est tel qu’un opérateur de télécommunication peut très bien acheter de la bande passante à un IBP et que celle-ci passe par son propre réseau loué à bas coût par l’IBP.
Un IBP n'a généralement pas tout son réseau lui appartenant en propre.
Le plus souvent il loue aux opérateurs de télécom locaux (FT, ...) les liens pour traverser des pays ou des régions pour aller vers d'autres pays ou régions. Ces liaisons sont négociées au plus bas cout par ces IBP.
Maintenant l'opérateur de télécom s'il est FAI a besoin d'IBPs pour son traffic Internationnal.
Et bien il arrive régulièrement qu'une partie du traffic international du FAI (la même boite que l'opérateur de télécom donc) passe en fait par ses propres lignes à lui MAIS via cet IBP et cet FAI paie quand même l'IBP pour ce traffic de transit
Mais l'IBP se cache bien de dire par quel fil est passé tel traffic de tel FAI ...
Tranparence ici veut simplement dire que l'IBP pourrait jouer le jeu en ne refacturant pas la partie du traffic du FAI Opérateur de télécoms qui passe par ses propres lignes ...
